Si algunas vez las constución de 1978 tuvo vigencia, sin lugar a dudas ha pasado a mejor vida.
Muchos de sus articulos, jamas se han aplicado y otros se han ido adaptando a las necesidades y exigencias de los politicos de turno.
¿Que clase de Constitución quieres tú?.
Sugiero que hagamos entre todos, la constitución deseada y soñada por todos para este pais.
Sé que nunca entrara en vigor,pero si fueramos politicos constitucionalistas, esta seria la Constitucion que yo haria.
Articulo 1º.-
Todos los españoles son iguales,desde el momento de su concepción, hasta el final de su vida por muerte natural....
Seguid ustedes, guardemos los mejores articulos y al final publiquemos la constitución que todos querriamos.
De la Pepa a la Borriconsción.
2º España es una Nación, única e indivisible.
ResponderEliminarCualquier ciudadano que no se sienta español, tiene la obligacion y el deber de abandonar España.
He dicho.
Me haz hecho pensar mucho Jasón, y felicitaciones ,por tu 1ra.Entrada.
ResponderEliminarYo agrego :
3ª-La dignidad del hombre es sagrada y constituye deber de todas las autoridades del Estado su respeto y protección.
4º- Serán inviolables la libertad de creencias y la libertad de profesión religiosa e idiológica.
La justicia emana del pueblo.
ResponderEliminarTodos los jueces y fiscales seran elegidos por el pueblo por periodos de 4 años.
Jason, elegir un juez no es elegir una marca de coche, tienen vida propia y por lo tanto ideas e intereses propios..
ResponderEliminarTodo el pueblo no piensa igual, a la vista está..
Algo que ni siquiera Dios ha conseguido en nosotros, no lo va a conseguir nadie..si la Constitución ha muerto, no ha sido ni hoy ni por alguien concreto; suelen decir que las religiones son malas y, lo verdaderamente malo es, la mala voluntad del hombre. Tal vez, ha muerto por la mala voluntad..mientras no huela mal puede existir esperanza de que sane.
Pues empezamos bien.
ResponderEliminarMe opondría a esa constitución.
No comparto ni el artículo 1 ni el 2.
Sobre el 3 y el 4 necesitaría aclaraciones.
No creo que sea tan fácil redactar una constitución.
Ya veis, somos cuatro gatos y ya sale uno respondón.
Jajajaja Fecaji..no me ignores, o sumate jajajaja dos gatos, de momento.
ResponderEliminarLos jueces no son coches,pero si se eligieran por el pueblo,no habria Garzones ni Pumpidos.
ResponderEliminarPodemos poner un articulo,el cual diga.Mariano Rajoy es y sera presidente perpetuo.
ResponderEliminarQuizás asi se consiga el consenso.
Lylo, me era imposible el leerte.
ResponderEliminarHemos publicado el comentario a la vez.
Como que nos iban a decir de quién son...
ResponderEliminarNi Garzones ni Pumpidos..en toda cosecha se pudre un fruto. Perfectos, nadie.
Sería un problema ese artículo Jason. ¿Que hacemos cuando las palme?. Nadie es inmortal.
ResponderEliminarJason, que nadie dice eso. Perpetua no es ni la vida. Que manía con cambiar las cosas.
ResponderEliminarNo estabamos hablando de Rajoy..¿o sí? Que empeño de llevarlo todo al mismo sitio..¿tanto odio despierta?
La Constitución en si, necesita solo unos pocos retoques, entre ellos eliminar el Título VIII y cerrar algunos artículos que son excesivamente interpretables.
ResponderEliminarEl problema es la interpretación partidista que se hace en cada momento.
Es como las Leyes. Que hagan las Leyes ellos, pero que me dejen a mi hacer el Reglamento.
¿que tienen de malo el articulo 1 y 2?
ResponderEliminarFecaji
ResponderEliminarNo te creas que la redacción de nuestra Constitución fue algo muy costoso y pensado. Te aseguro, y se de que hablo, que se manejaron Cartas Magnas de Italia, Francia, Alemania; todo un batiburrillo. Se fue escogiendo esto de allí, lo otro de allá, algo a los nacionalistas, gran error, y ¡Voila!
El senador con el que trabajamos en este menester, gran y excelente persona, ya ha fallecido.
Jason,
ResponderEliminardel primero
no estoy de acuerdo en lo de "todos los españoles somos iguales"
Ni los hombres somos iguales a las mujeres, ni los extrovertidos a los introvertidos, ni los buenos a los malos, ni etc...,
Para mi todos los españoles somos iguales ante la ley, no por ley.
Y ya de lo de rematar con "por muerte natural" que quieres que te diga.
¿Una vez muerto es distinto el que muere de muerte natural que el que se suicida o le "suicidan"? ¿Es distinto el que muere de muerte natural que el que tiene un accidente de tráfico?
Es más, ¿Que consideras muerte natural?
Del segundo.
De acuerdo hasta el primer punto.
Discrepancia total a partir de él.
Mal vamos si empezamos a legislar sentimientos.
Respecto a los suicidas,si uno se tira por un puente,lo mas natural es que se mate ¿es o no es muerte natural?
ResponderEliminarEstás equivocado Jason.
ResponderEliminarSi te tiras del puente que hay en mi pueblo lo más natural es que te hagas un chichón. Dificilmente te matarías. No llega a 2 metros de altura.
Pues ya que hablamos de muerte natural,te diré que yo fuí en su tiempo,cuando era joven,un gran defensor de la eutanasia.
ResponderEliminarNo veia nada malo,que una persona que no tuviera solución,se le aplicara un medio para acabar con un sufrimiento cuyo resultado mas tarde o mas temprano iva a ser el mismo.
Cuando me di cuenta por Holanda,que la decision era arbitaria y en manos de terceras personas,me puse en contra,ya que seria una forma de exterminio encubierta.
Quizas sea dificil definir muerte natural,pero al menos,digamos cuando a uno le toca o lo decide libremente.
¿En que dejarían de ser iguales, a efectos prácticos, alguien que muriese de muerte natural a alguien que no lo hiciese?
ResponderEliminarLo cierto es que la Constitución Española con sus 169 artículos no ha servido para unir un pueblo, más bien todo lo contrario.
ResponderEliminarAsí que deberiamos redactar otra que con solo 10 resuma lo que debe ser España
¡Que sorpresa! Al recordar a este senador al que me referia, he entrado en Wikipedia y ¡menuda bola! No aciertan ni con el partido en el que militó. Así se escribe la historia.
ResponderEliminarLa respuesta la tiene en el aborto.
ResponderEliminarA efectos practicos tu sigues vivo,pero un feto depende de la decision de su madre.
Seriamos iguales si el aborto se pudiera aplicar no solo en las primeras 14 semanas,sino años depues de haber nacido.
No te líes Jason.
ResponderEliminarEstoy diciendo que diferencia, a efectos prácticos, otorgarías a alguien que ha muerto de muerte natural de otro que ha muerto por otras circunstancias.
Tu me estás comparando los derechos de alguien que sigue vivo con los de alguien al que han asesinado.
Fecaji
ResponderEliminarSerias buen notario, que te llega la abuelita acompañada del que dice ser sobrino y pretende que le regale una finca…… No señor esta señora esta bajo su influencia y no puede hacerle esa donación.
Eres todo un legalista, de los que lee la letra pequeña..
La muerte nos hace a todos iguales,asi que el que lias eres tu.
ResponderEliminarBuscando solamente la parte practica a todo en la vida,da igual al politico que se vote,porque esos si que son todos iguales.
En eso estoy de acuerdo Jason.
ResponderEliminarEn que la muerte nos iguala a todos, no en que sea yo el que me líe.
Te recuerdo tu artículo, motivo de estas preguntas.
"Todos los españoles son iguales,desde el momento de su concepción, hasta el final de su vida por muerte natural...."
¿Que pinta entonces lo de por muerte de natural?
¿No estarás mezclando asuntos distintos en un mismo artículo?
La Constitución necesita pocos retoques, simplemente hay que cumplirla y hacer cumplirla.
ResponderEliminarArticulo X: Cualquier dirigente político que incumpliere los mandatos de la Constitución será condenado con penas de entre 5 y 10años de cárcel.
PD: La pena se cumplirá integra.
Carlos,
ResponderEliminar¿Ese artículo no sería "competencia" del código penal en lugar de la constitución?
Por otro lado, ¿Que consideramos dirigente político?
El codigo penal debe sacarse de la constitucion,sino,una constitucion estaria por debajo de cualquier ley.
ResponderEliminar¿que entiendes por leyes,Fecaji?
Pues no sabría darte una definición clara de lo que entiendo por leyes.
ResponderEliminarPero no entiendo que tiene eso que ver.
Tengo muy claro que el Codigo Penal se debe ajustar y nunca contradecir a la constitución.
¿No se que me quieres decir con ello?
A Carlos le he preguntado si ese artículo no debería ir en el Código Penal en lugar de en la Constitución. La pregunta es porque no se si una constitución es el lugar indicado para sanciones.
Fecaji.
ResponderEliminarLa Constitución es la LEY de LEYES.
Me has entendido perfectamente lo que quiero decir.
La Constitución hay que cumplirla y los dirigentes tienen la obligación de cumplirla y obligar a cumplirla.
Un dirigente político, nos guste o no nos guste es Zapatero.
No me seas borde Carlos.
ResponderEliminarAcabo de decir que no sabría dar una definición clara de lo que entiendo por ley y tu me sueltas que la constitución es la LEY de LEYES. No me seas así.
No estoy en desacuerdo con lo que has dicho, aunque no te lo creas.
Pero sigo teniendo las dos dudas que te he comentado.
Que Zapatero es un dirigente político lo tengo claro.
Pero supongo que el presidente local de cualquier partido también lo será. ¿Tendrían sus actos con respecto a la constitución distinto trato que los que tú o yo podamos llevar a cabo?
Pues yo sería partidaria de tomar una constitución de un pais de nuestro entorno que funcione bien, y copiarla más o menos adaptada.
ResponderEliminarDe sabios es copiar las buenas ideas.
Fecaji.
ResponderEliminarTodos los españoles somos iguales ante la ley.
Otro articulo que no se cumple.
No soy borde, lo bordo que no es lo mismo.
Modestia aparte.
El idioma es el español y todo el mundo tiene la obligacion y el derecho de hablarlo.
ResponderEliminarPara abreviar ¿cuales articulos de la actual constitucion se cumplen a dia de hoy?
Carlos
ResponderEliminarNo se que te ha hecho Modestia para que la apartes de los demás.
¿No tendrá el virus de la gripe?
Tal y como dices, son muchos los artículos que no se cumplen de la constitución. Probablemente si se cumpliesen solo serían necesarios pequeños retoques. Pero para saber exactamente que es lo que habría que retocar se tendría que cumplir primero.
Lo malo es que hacemos cuando quien esta obligado a cumplirla haciendo que los demás la cumplan no cumple con su cometido.(No es un trabalenguas aunque lo parezca)
No está mal la propuesta que ha hecho Jason. Así podemos ver lo complicado que es sacar adelante una constitución decente.
Es relativamente fácil proponer un artículo, pero aparece el "tocanarices" de turno y ya se complica un poco más la cosa.
Debería de haberme esperado un poco a que el numero de artículos fuese considerable antes de empezar con las "pegas".
Fecaji.
ResponderEliminarHe estado 12 horas arreglando el Blog.
Dejame descansar un poco.
Fecají :
ResponderEliminar"Debería de haberme esperado un poco a que el numero de artículos fuese considerable antes de empezar con las "pegas".
Jájajajaja........
Te haz dao cuenta, algo tarde.Qué currante eres!jejeje
Carlitos:
Pobrecito, mi niño ! 12 horas!! y qué agradable sensación ver que....Reparas "nuestra casa" y nosotros seguimos dentro,compartiendo y todo funcionando, porque estás ahí,siempre estás!
Un abrazo de oso !
Fecaji
ResponderEliminarPor culpa de esos sentimientos, estamos como estamos con los nacionalismos.
Si a todo auqel que protesta, que chantajea con el nacionalismo, que asesina por sentirse diferente, se le expulsara de España, otro gallo nos cantaría. No es tan dificil de aricular y de legislar algo así.
Si um islamista, no respeta al pais de acogida, que le deporten.
Australia, por ejemplo, funciona así y nadie ha protestado.
Anastasi, no creo que haya pais democrático alguno que legisle sobre sentimientos.
ResponderEliminarNo es lo mismo el ejemplo que pones de asesinar, que el de no sentirse español.
A la vez pones el ejemplo de uno que no es Español.
¿Me estás diciendo que en Australia si un nativo no se siente Australiano es expulsado de allí?
Fecaji
ResponderEliminarNo me lies jajajaj
Estoy diciendo que algo como asesinar, en nombre del nacionalismo, ya no es un sentimiento. Es una acción delictiva. Los que queman fotos del Rey o llaman puta a España, ya no es un sentimiento, es una acción punible.
Hay cientos de acciones que se pueden juzgar por lo penal o como sea ( no entiendo de Derecho ).
Con respecto a los islamistas, me parece que es casi lo mismo y tambien suceptible de ser castigado. Me da lo mismo un negro, un moro o un chino. Hablo del odio a un pais, al propio pais.
En Australia, sabes que el primer ministro decretó expulsión a quien no respete su Constitución y sus leyes. Y si no es por decreto, les conmina a que se vayan.
Ya me gustaría a mí que aqui, se hiciera algo así.
Nada, que ya estamos tardando en llevar adelante el Proyecto Australia.
ResponderEliminarAsi de simple,estas son las normas y si no te gustan,pues vete a un pais que tenga normas a tu gusto.
ResponderEliminarJasón, yo creo que me he explicado claramente y la esencia de lo que digo, acabs de decirlo en tres palabras..así de claro y de simple.
ResponderEliminarAgulleta: por algo elegí Australia, aunque Tann prefiera Nueva Zelanda porque no hay la fauna peligrosa que existe en Australia jajajajaj. Y. sí, estamos tardando porque esto no tiene remedio.
¿a Tan le asusta los canguros?
ResponderEliminarAgulletaaaaa:
ResponderEliminarMejor NUEVA ZELANDA ! tiene razón Tann. En Australia,hay demasiados bicheríos, pero nó solo éso. Hay demasiada diversidad de inmigrantes,lo que ha motivado que el Primer Ministro haya tenido que decir,aquella famosa declaración,a la que lleva aludiendo Anastasi.
Cómo debería estar ése "patio"...para que saltara el Ministro...
Australia está ,demasiada concurrida...
Nueva Zelanda está más receptiva para instalarnos mucho mejor.
He dicho! (Anastasi ,dixit)
Anastasi,
ResponderEliminarCompara lo que me estas diciendo ahora, con lo que decías en el primer comentario.
Ahora hablas de hechos, y en el primer comentario hablabas de sentimientos. Comprenderas que no es lo mismo.
Los actos son susceptibles de ser sancionados, los sentimientos no. Al menos para mi.
Por otro lado, en Australia se habla de expulsar a los que no respeten las normar Australianas, pero solo a los no Australianos.
Supongo que quitar la nacionalidad a los nativos debe ser bastante complicado sino imposible.
En caso de ser posible se abriría una puerta muy peligrosa.
Estoy a favor de algo como lo que propuso el ministro australiano. Pero no con lo que ponías en el primer comentario. Que tal vez la intención fuese, sino la misma, parecida, pero que la literalidad de lo puesto difiere bastante.
Por otro lado,
Tal y como le dije a Carlos de otro punto, no se si la constitución es el lugar adecuado para esa regulación.
No podemos pretender regular todo en la constitución, ni hacer de ella un programa de gobierno.
El problema, al menos para mi, es cuando deja de ser una constitución para pasar a ser un programa electoral o de gobierno.
Si regulas poco en ella corres el riesgo de dejar demasiadas puertas abiertas, y si te pasas estás plasmando un programa partidista y no generalista.
P.D. ¿Como sois tan mentirosos?
En otro hilo decís que no leeis los ladrillos, y sin embargo contestais a los míos.
Fecaji, tienes la manía de sacar punta a todo y de cogerlo con papel de fumar lo que se dice. Creo que me he explicado con claridad y no voy a volver a hacerlo, porque, además, todo es relativo en este asunto y se trata de decir cómo nos gustaría que fuera nuestra Constitución. Que se pueda o no, es otro cantar.
ResponderEliminarY. respecto a los ladrillos...hay ladrillos y ladrillos. Yo leo los que me parecen interesantes, divulgativos, con información y no, aquellos que parecen que dicen algo y no dicen nada y, además, mal expresados, farragosos y llenos de contradicciones. Osea, infumables.
En un país donde no hay democracia, es decir España, hay que cambiar con cada gobierno al presidente de la RTVE y al director del CNI, entre otros. Y cuando gobierna el PP, el ministro de defensa y el director del CNI le viene impuesto por el jefe del estado. Luego pasa lo que pasa por ser leales al jefe del estado, cosa que no ocurre cuando gobierna el partido del terrorismo de estado, la corrupción y demás.
ResponderEliminarLo dicho, me gustaría que fuera el nuestro como Gran Bretaña, parecido al menos, donde el jefe del CNI trabaja para su país, no para un partido terrorista; y el jefe de la tele pública es imparcial, y además cuando la película de Colombo con la gabardina llena de lámparas, empieza 10 minutos tarde, dimite. Cosas raras de los britis, pero leales con su patria, no ponen a los espias a buscar facturas de los trajes de doña Margaret Tacher, por ejemplo.