Bienvenido al blog de CARLOS CC (El Rebuznómetro). También nos puedes encontrar en Twitter y Facebook. Muchas gracias por tu visita.

Traductor

miércoles, 4 de marzo de 2015

La Pregunta del día: ¿Alguien me puede explicar la diferencia entre "Vejación justa e injusta?".

Para mi es una agresión en toda regla además de una vejación con el agravante de publicidad al colgar el vídeo en las redes sociales. 
Lo que no logro entender es cual es la diferencia entre vejación justa e injusta porque considero que una vejación en ningún caso puede ser justa.
Una de dos, o yo soy muy corto, o algo falla en el código penal al respecto.
¿Alguien me lo puede explicar?.

Vejar: Maltratar, molestar a alguien, menospreciándolo y humillándolo (R.A.E).

En libertad con cargos el sujeto que agredió brutalmente a una joven en Barcelona.

Esta "basura infecta" se llama Mario García Montealegre y ha declarado este martes en la comisaría de Talavera de la Reina. Se le imputa, inicialmente, una falta de vejaciones injustas al igual que a su amigo que fue el autor de la gravación.


           




Publicado por en Santander (España) 11:34


Etiquetas: , ,

7 comentarios:

  1. Guillermo4 de marzo de 2015, 11:42

    Vejacion injusta es la que ha cometido este hijoputa y justa es llamarle cualquier picardia, al juez que lo ha dejado libre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CARLOS CC4 de marzo de 2015, 12:01

      Es que no puedo entender como el código penal contempla la figura de "Vejación Injusta".
      ¿Se da por hecho que hay "Vejaciones Justas"?.
      Un abrazo amigo.

      Eliminar
  2. Javier4 de marzo de 2015, 12:27

    Vejación injusta es la que le hace este descerebrado a la mujer, vejación justa es la que le hace su propio video a este descerebrado, salvo que yo esté equivocado.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CARLOS CC4 de marzo de 2015, 13:19

      El que hace el vídeo le ríe las gracias y también está imputado por vejación injusta.
      A mi modesto entender el código penal solamente debería de contemplar la falta de vejación porque ninguna vejación puede ser justa.
      Un abrazo.

      Eliminar
  3. Tannhäuser4 de marzo de 2015, 14:57

    Carlos, tienes toda la razón al asombrarte ante semejante término: ¡vejación injusta!.

    No obstante, creo que (rizando el rizo), se podría encontrar una vejación que fuese justa; por ejemplo: obligar a desfilar al hijoputa del vídeo por todas las calles de Barcelona, en semipelotas, con un tutú de balet y zapatos de mujer, con mucho tacón, maquillado de zorra, amén de con una butifarra semiintroducida en el culo y flanqueado por dos robustos 2º Dan de karate sokotan que cada 5 minutos le diesen una guantada uno u otro.

    Vejante, ¡ya lo creo que sería vejante!, pero justo,... mas o menos, también.

    Bromas aparte, creo que se impone un curso de redacción y uso del idioma a todo aquél que redacte algún documento público y ya a los chicos de la prensa, ni te cuento!.

    Abrazo gordo.

    ResponderEliminar
  4. Draco5 de marzo de 2015, 6:18

    Si lees la noticia con detenimiento verás que es "supuesto agresor" y por eso yo he dicho algo parecido.

    Que hay que volver a llamar pan al pan, y vino l vino, está más claro que el agua

    ResponderEliminar
  5. Anónimo8 de marzo de 2015, 14:56

    Dándole con un bate en los vüebos y soltarlo en las redes así no se arrepiente más y los posibles secuaces de tanta aberrante barbaridad.

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)