SANTIAGO TORRES, DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 32.
Un juez consideró "inadecuada" y "adecuada" la sala de inadmitidos de Barajas en varios autos el mismo día.
En el primer auto, en el que decretó la puesta en libertad de una ciudadana brasileña retenida en Barajas, el titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid afirmaba que "no existe la más mínima constancia" de que la sala reúna los requisitos necesarios para "la adecuada permanencia" de las personas que allí se ven obligadas a pernoctar.
El juez recordaba que la ley establece que "los lugares de internamiento para extranjeros no tendrán carácter penitenciario, y estarán dotados de servicios sociales, jurídicos, culturales y sanitarios". Sin embargo, el mismo día el juez Torres decretó en otros dos autos a los que ha tenido acceso EFE la permanencia en dicha sala de dos extranjeros procedentes de Senegal y Argelia, al considerarla "adecuada" para su estancia.
"Procede designar como lugar adecuado para que continúe el encausado hasta su salida del país la sala de inadmitidos del aeropuerto de Barajas", dicen esas resoluciones. La diferencia entre ambas situaciones -explica el juez en cada caso- es que mientras la mujer brasileña tiene una hija residiendo en España, en una vivienda de alquiler en Alcalá de Henares (Madrid); los ciudadanos senegalés y argelino carecen de domicilio y de familia en el país.
Cuando estos dos últimos inmigrantes, que habían llegado a España en avión desde Dakar (Senegal) y Argelia, prestaron declaración ante Torres, ya llevaban retenidos en la sala 72 horas, el máximo permitido por la legislación antes de su puesta a disposición judicial. No obstante, el magistrado ordenó que ambos inmigrantes permanecieran al menos otras 48 horas hasta la salida del avión que les devolvería hoy a sus países de origen.
Mientras tanto, la ciudadana brasileña, que poseía un visado de turista para su estancia en España, estuvo tres días retenida en la sala de inadmitidos antes de ser puesta en libertad por orden del juez.
PONDRÁ SU "GRANITO DE ARENA" PARA AYUDAR.
Bermejo niega que exista un caos judicial y habla de "un problema endémico de retraso".
Sin comentario.
Vale, la pobre Juticia... Pero ya, a estas alturas de la película, no tengo ganas de defenderla. Para eso están los Jueces, los Fiscales y, en cierta medida, los Abogados a través de sus muy ilustres colegios.
ResponderEliminar¿Estado de Derecho? me he cansado de repetir que antes de que Guerra, Alfonso, matara a Montesquieu, el Constitucional con el caso Rumasa acabó con ese Estado de Derecho al que aspira toda nación civilizada.
Y de aquellos polvillos vienen estas "ladillas".
Con los escándalos de ostentosa prevaricación, las sentenciaas inicuas, la servidumbre política de la justicia y el retraso en los expedientes, agravado por la huelga de funcionarios de justicia que se la han hecho a él, llega éste chulo berrendo en rojo y dice que el retraso es endémico; la culpa la tiene, ¡naturalmente!, Franco.
ResponderEliminarCambiando el tercio para eludir responsabilidades penales, diré que habría que revisar y redefinir las definiciones de "mentiroso" e "hijo de puta".
Y volviendo al tema que nos ocupa, propongo para referirnos a Conde Pumpido en lo sucesivo, la denominación que en un magnífico post le ha aplicado esta tarde DasBoot en la bitácora, a saber:CCCP.
Siglas que significan Cándido Conde Pumpido. ¿Y la primera "C"?: Pues evidentemente, es inicial de lo que mejor califica a lo que se escribe a continuación.